Jean-Marie Le Pen, qui avait déclaré que l'Occupation allemande n'avait pas été "particulièrement inhumaine", a vu mercredi sa peine de prison avec sursis confirmée, la cour d'appel considérant qu'il avait minimisé les crimes commis par les nazis.
Voyant dans cette décision "une atteinte extraordinaire à la liberté d'expression", son avocat, Me Wallerand de Saint-Just, a indiqué qu'il se pourvoirait en cassation, voire devant la Cour européenne des droits de l'Homme (CEDH) où il espère que son client pourra "bénéficier d'un climat plus favorable".
Il a rappelé que la semaine dernière, la CEDH avait condamné la France dans l'affaire Aussarresses, estimant que l'ancien général ne s'était pas rendu coupable d'apologie de crimes de guerre, en évoquant dans un livre la torture en Algérie.
Le 8 février 2008, le tribunal correctionnel de Paris avait reconnu Jean-Marie Le Pen coupable de "complicité d'apologie de crimes de guerre" et de "contestation de crime contre l'Humanité", à la suite de propos publiés en janvier 2005 dans l'hebdomadaire d'extrême droite Rivarol. Les magistrats l'avaient condamné à 10.000 euros d'amende et trois mois de prison avec sursis, une peine extrêmement lourde en la matière.
Le président du Front national avait notamment déclaré: "En France du moins, l'Occupation allemande n'a pas été particulièrement inhumaine, même s'il y eut des bavures, inévitables dans un pays de 550.000 kilomètres carrés".
Il avait également présenté une version jugée choquante du massacre d'Ascq, perpétré dans la nuit du 1er au 2 avril 1944, et durant lequel 86 Français avaient été fusillés en représailles au déraillement d'un train allemand. Concernant le massacre d'Ascq, a jugé la cour, M. Le Pen l'a certes raconté d'une manière approximative, mais il ne l'a pas pour autant jugé favorablement. Pas plus qu'il n'a tenté de réhabiliter cet épisode qu'il qualifie lui-même de "massacre". La 11e chambre l'a donc relaxé de "complicité d'apologie de crimes de guerre", qui était le chef de poursuites retenu par le parquet.
En revanche, elle a confirmé l'analyse du tribunal pour les faits de "complicité de contestation de crimes contre l'Humanité", poursuivis par l'association des Fils et filles de déportés juifs de France (FFDJF), qui a déposé la plainte initiale. Elle a considéré que M. Le Pen avait bien minimisé de façon outrancière les exactions commises par les nazis et laissé entendre que la Gestapo avait joué en France un rôle protecteur de la population.
A l'audience du 29 octobre, Jean-Marie Le Pen avait dénoncé un "procès d'intention", estimant que les propos qu'il avait tenus n'étaient "pas monstrueux". Il avait également soutenu que les propos poursuivis étaient "une conversation à bâtons rompus" que Rivarol n'aurait pas dû publier. La cour a rejeté ces arguments. Elle a, par ailleurs, confirmé les peines d'amende (respectivement 2000 et 5000 euros) du journaliste Jérôme Bourbon et de la directrice de publication de Rivarol, Marie-Luce Wacquez, pour avoir publié ces propos.
L'avocat de la FFDJF, Me Olivier Maudret, s'est réjoui d'un tel arrêt qui "confirme que le délit poursuivi peut l'être y compris lorsqu'il est commis par voie d'insinuations, même lourdingues".
LeVif.be, avec Belga
